| |
| |||||||
| Política General Toda la política que se extienda más allá del Concejo de Colunga. Globalización, guerras, religión, terrorismo, medios de comunicación... |
 |
| | LinkBack | Herramientas | Estilo |
12/11/07, 22:56
| #1 (permalink) |
| Con el cupu Registrado: abril de 2006
Posts: 212
  | Cumbre Iberoamericana Me tomo la libertad de pegar el escrito de Pascual Serrano en Rebelión. El día que Juan Carlos de Borbón dijo algo que no le habían escrito Pascual Serrano Rebelión El pasado sábado 10 de noviembre, en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. “¿Por qué no te callas?”, le espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de “fascista” a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002. Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte, Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar, destacando que «fue elegido por los españoles». Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas. Hugo Chávez Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que “no se pueden minimizar” el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002. Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez: un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés. También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusación. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando recordó en un programa de televisión la implicación del gobierno de Aznar en el golpe contra Chávez. ¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática “los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos”, de modo que habrá que explicarlo en algún momento que los presidentes se reúnan y debatan. Rodríguez Zapatero El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad. El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado? Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle". ¿Debemos defender a Franco?, ¿también a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ¿deben los alemanes defender a Hitler?, ¿qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ¿qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden? Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos. Juan Carlos de Borbón El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sienten, coño” de otro militar español [1] . Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa? Vayamos ahora a ver las reacciones Partido Popular A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha? Gaspar Llamazares El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”. Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita". Editoriales de El País y El Mundo “También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además,entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo. Diario Público Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático. El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas. Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumpleaños y fiestas sociales a aquel compañero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo. América Latina debe elegir entre unidad y soberanía o metrópoli que le dice que se calle. www.pascualserrano.net [1] Esa fue la expresión utilizada por el teniente coronal Antonio Tejero dirigida a los diputados en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981. " |
|         |
|
13/11/07, 21:31
| #2 (permalink) |
| Arriando el risón Registrado: octubre de 2006
Posts: 117
| apreciaciones personales ¡Buenas tardes noches! Veo que esto de la cumbre IBEROAMERICA esta dando mucho que hablar y creo que seguira en el candelero un tiempo. Sin querer guardar una equidistancia ,que pueda interpretarse como querer quedar bien con todos, paso a exponer mis apreciaciones. En el articulo que aqui insertas, por lo que leo, creo entender que se compara el ¿POR QUE NO TE CALLAS? con el ¡SE SIENTEN COÑO!.Uno me parece que es interrogativo, aunque quien lo quiera ver con tono imperativo ,seguro que lo ve, como de hecho asi es,y el segundo imperativo sin lugar a dudas.Comparar uno con otro me parece excesivo.Si mal no recuerdo me parece que cuando el BORBON dijo la frase famosa,el Sr. CHAVEZ no dejaba hablar a ZAPATERO.Fallo diplomatico del BORBON, si,pero ¿las formas de CHAVEZ son las correctas ? ¿no hay nada que decir a este respecto? ¿que comentarios caben respecto a la postura tomada por todas las partes implicadas desde el dia de los hechos hasta hoy? Sabemos como son las MULTINACIONALES ,si tenemos problemas aqui con ellas, me imagino que puede suceder si hay que protestar contra ellas en un pais Sudamericano,pero tambien sabemos como es Chavez ,populista, provocador y acaparador.Por cierto, la reforma que pretende hacer de la CONSTITUCIÓN, ¿es para darle más participación a los ciudadanos ? ¿para tener más DEMOCRACIA directa? Y yo tambien soy REPUBLICANO ,pero a mi no me gustan las REVOLUCIONES,al menos en el ambito (entorno) que me rodea, no se dan las condiciones apropiadas segun mi criterio.Sera cosa de la edad ¿o no? UN SALUDO HONESTO Editado por felipe barcena botbon: 14/11/07 a las 20:31. |
|
| |
|
15/11/07, 01:36
| #3 (permalink) |
| Con el cupu Registrado: abril de 2006
Posts: 212
| ¡Hola! Creo que las formas han de ser cívicas, educadas, ¿correctas?...Sí, no, depende. Soy más partidario de que la estética se supedite a la ética. Después de la famosa intervención del jefe del estado español, ya empiezo a cansarme de ver, oir, leer tanta carga de tribalidad nacionalista, que me está resultando excesivamente hipócrita. Cuando se está en una reunión donde se van a debatir asuntos muy importantes, porque va en ellos la dignidad de muchos pobladores de la Tierra, lo más lógico es que los medios de comunicación traten de resaltar lo que se trata y qué objetivos se piensa conseguir, y no el cómo (aunque es importante) se trata. Además, cuando hay interrupciones, la cosa es bien sencilla. La persona autorizada que esté en el uso de la palabra (caso de ser interrumpida) solicitará a quien modere la reunión que le dejé seguir exponiendo sus razonamientos. Lo que me importa de verdad de esta cumbre iberoamericana es saber si en realidad se quiere que los pueblos sean respetados, más libres, más dignos y más igualitarios. Saber de verdad si tenemos capacidad de tener sobrada empatía. Repito: La Ética está muy por encima de la Estética. Y sobre Qué se quiere conseguir está por encima de qué forma se lleva el debate. No confundamos con : Lo importante es el fín y no el cómo. Un libro que recomiendo: "Piratas y Emperadores" de Noam Chomsky Un saludo de Hazas |
|
| |
|
16/11/07, 16:59
| #4 (permalink) |
| Con el cupu Registrado: abril de 2006
Posts: 212
| Lula defiende la reelección en Venezuela Afp y Reuters El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, salió hoy en defensa de su par venezolano, Hugo Chávez, al afirmar que ni la democracia en Venezuela ni su voluntad de concurrir a un tercer mandato pueden ser cuestionadas. Lula reclamó que las críticas que se hacen a la reforma constitucional promovida por Chávez, que permite la relección presidencial continua, no fueron hechas en el pasado a los consecutivos mandatos de numerosos líderes europeos como Margaret Thatcher o Felipe González. “La gente se queja de que Chávez quiera un tercer mandato. ¿Por qué nadie se quejó cuando (la ex primera ministra británica) Margaret Thatcher pasó tantos años en el poder?”, criticó Lula. “Nadie se queja de (el ex presidente del gobierno español) Felipe González que se quedó tantos años, nadie se queja de (el ex presidente francés François) Mitterrand, que se quedó tantos años, nadie se queja de Helmut Köhl que se quedó casi 16 años. Lo que necesitamos es respetar la autonomía y la soberanía de cada país”, afirmó Lula en declaraciones a la prensa en Brasilia. “Inventen una cosa para criticar a Chávez, pero no por falta de democracia. Llevo cinco años en el poder (desde enero de 2003) y participé (en ese periodo en Brasil) de dos elecciones para presidente y dos para alcalde. Que yo sepa en Venezuela (en ese mismo periodo) ya hubo tres referendos, tres elecciones, cuatro plebiscitos. Lo que no falta en Venezuela es discusión”, dijo Lula. “En democracia, sometemos lo que creemos al pueblo, el pueblo decide y nosotros acatamos el resultado, porque si no, no es democracia”, concluyó. Lula además minimizó el altercado entre Chávez y el rey Juan Carlos de Borbón durante la Cumbre Iberoamericana, en Santiago. “Esas cosas ocurren. La diferencia fue que el rey estaba en la reunión; el que dijo ‘cállate’ fue el rey, no uno de nosotros, porque entre nosotros discutimos mucho”, concluyó el gobernante brasileño. Esto lo he sacado de "Rebelión.org" Un saludo afectuoso de Hazas |
|
| |
|
16/11/07, 17:11
| #5 (permalink) |
| Con el cupu Registrado: abril de 2006
Posts: 212
| ¡Cañizares, Cañizares! Al señor Cañizares le recomiendo este libro: "El Círculo Octogonus" de Peter Harris Esto es de "Insurgente": "El cardenal arzobispo Antonio Cañizares pide a los españoles que oren por el Rey y por la unidad de la patria, momentos después de reconocer que "sintió un gran gozo" con la intervención del borbón en Chile  InSurGente (J.L).- El cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, afirmó hoy que "uno siente mucho gozo cuando el Rey protege, defiende y apoya" al pueblo español, "como siempre lo ha hecho", y criticó que se "hable poco del sufrimiento y de la falta de libertad" en Venezuela. No se pierdan en "Leer más" los comentarios del personaje.Agencias/inSurGente.- A preguntas de los medios, durante la rueda de prensa que ofreció para hablar sobre la campaña de financiación de la Iglesia, Cañizares se pronunció de esta manera sobre el incidente que su Majestad el Rey protagonizó con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez en el marco de la Cumbre Iberoamericana del pasado fin de semana. Sobre la necesidad de "seguir orando" por su Majestad, como ya pidió recientemente dado los últimos incidentes acaecidos en torno a su figura, el purpurado toledano aludió a la carta de San Pedro en la que se invita a los feligreses a rezar por los gobernantes, algo en su opinión ha sido una constante durante siglos. "Hay que mantener esa práctica", dijo Cañizares, más allá de las circunstancias especiales que puedan estar afectando a la Casa Real, "pues es un deber", tal y como lo recoge uno de los mandamientos, orar por los gobernantes y por la unidad de España . El primado de España, que expresó su "apoyo y una gratitud cercana" a la figura del monarca, también manifestó su solidaridad con la defensa de los derechos humanos en el país caribeño. Antonio Cañizares dijo sentirse "cercano" tanto a los sacerdotes venezolanos como al pueblo, criticando que de la realidad de este país caribeño se hable poco, al igual que de "su sufrimiento y de la falta de libertad". A preguntas de los periodistas, el prelado indicó al respecto que ello lleva a estas consecuencias que, además, 'no son nada esperanzadoras de cara al futuro, por lo cual es necesario reafirmar la realidad y la importancia de la familia y 'el carácter imprescindible de la misma asentada en el matrimonio único e indisoluble'. Al también cardenal primado le parecen 'muy mal' estas últimas estadísticas sobre las rupturas matrimoniales, porque 'cuando esto ocurre en una sociedad, su futuro y la quiebra de la misma sociedad está ahí mismo'. Además, indica que hay un 'fracaso de personas' y que los que pagan este fracaso son los hijos, dijo. Preguntado por la separación de los duques de Lugo, Antonio Cañizares no quiso opinar y se limitó a expresar su 'cercanía' con las 'familias que sufren'. No obstante, valoró que la familia y su mantenimiento sea una de las 'realidades mejores' que tiene Castilla-La Mancha, al conocerse el dato de que esta es una de las regiones donde menor número de divorcios se producen. Ello indica que 'vamos por buen camino y es muy esperanzador, pero no debe disminuir la atención que debemos prestar para la ayuda y el fortalecimiento de la institución familiar'." Un afectuoso saludo Hazas |
|
| |
|
16/11/07, 21:40
| #6 (permalink) | ||||||||||
| Arriando el risón Registrado: octubre de 2006
Posts: 117
| El Mundo Globalizado Ya Esta Aqui
 [Mostrar este mensaje]¡Prueba nuestro Quiz de Noticias Mundiales! Asamblea Nacional aprueba reforma en Constitución Venezolana De Wikinoticias, la fuente de noticias libre Saltar a navegación, búsqueda  El socialismo pasa a ser oficialmente el tipo de gobierno. 3 de noviembre de 2007 La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó ayer una reforma constitucional considerada importante por el Presidente Hugo Chávez para su revolución socialista. La reforma fue aprobada con 161 votos a favor (por la alteración de la Constitución) y seis abstenciones. La Asamblea Nacional está conformada por 167 diputados, todos del gobierno, porque los partidos de oposición desistieron de participar de las elecciones de 2005. 69 artículos de los 350 de la Constitución Bolivariana de 1999 fueron alterados. Entre sus cambios se incluye lo siguiente:
La oposición venezolana dijo que las reformas constitucionales "son anti-democráticas, allende conferir poderes imperiales a Hugo Chávez y entronizarlo en el poder". Estudiantes se movilizaron en los últimos días para protestar contra a reforma constitucional. Fuentes
Categorías: 3 de noviembre de 2007 | Artículos publicados | Archivado | Política | Democracia y elecciones | Venezuela | Sudamérica Vistas Herramientas personales Navegación wikinoticias regiones Herramientas
Otros idiomas  
| ||||||||||
|
| |
|
17/11/07, 13:32
| #7 (permalink) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Arriando el risón Registrado: octubre de 2006
Posts: 117
| Mas Opiniones
|
